สิทธิ กฏหมาย จารีต
posted on 25 Apr 2008 13:27 by house in Social-Politicดองบล็อกยาวนาน มีประเด็นอยากเขียนเยอะ แต่ความขี้เกียจเยอะกว่า จนอ่าน เรื่องไม่ยืนเคารพแล้วโดนซ้อมนี่แหละ
ช็อค ครับ อ่านคอมเมนต์ในหลายๆแห่งแล้วยิ่งช็อค ผมพอจะเข้าใจคำว่า "คลั่งเจ้า" "สังคมอารมณ์" ขึ้นมาก็งวดนี้เอง
คือทุกคนรุมด่า คนที่ไม่ยืน และโดนรุมยำไปแล้วแบบล้นเหลือ ส่วนคนตั้งศาลเตี้ย มันรอด ไม่มีใครเอ่ยซักแอะ?
ถ้าเป็นแบบนี้ อีกนานครับ กว่าสังคมไทยจะไปถึงคำว่า "นิติรัฐ" หรือสังคมที่กฏหมายเป็นที่พึ่งได้ สิ่งที่ คุณโชติศักดิ์ทำ นั้น ขัดจารีต แต่ ไม่ละเมิดสิทธิของใคร แต่สิ่งที่คนตั้งศาลเตี้ยทำนั้น ขัดกฏหมายโดยตรง
สิ่งที่ปรากฏออกมา แสดงให้เห็นชัดว่า "จารีต อยู่เหนือ กฏหมาย" จะเห็นต่างยังไงก็ได้ แต่เห็นต่างจากจารีตไม่ได้
พูดตรงๆ ผมเห็นภาพศาสนจักรเป็นใหญ่ในยุคมืดของยุโรปครับ ยุคที่โคเปอร์นิคัส กับกาลิเลโอ โดนบังคับให้เปลี่ยนความเห็นเพราะขัดกับความเชื่อทั่วไปในสังคม
สิ่งที่ คุณโชติศักดิ์ทำ อาจจะไม่ได้มีประเด็นเหมือนกับเรื่องการโคจรรอบโลกของโคเปอร์นิคัส แต่ถ้าบรรทัดฐานเป็นเช่นนี้ วันใดที่มีประเด็นขัดแย้งที่มีสาระสำคัญขึ้นมา ใครจะออกมาพูด? ในเมื่อถูกผิดไม่รู้ โดนยำก่อน ศาลเตี้ยด้วย
เรายังไม่มี Freedom of speech
และที่สำคัญ ผมงงมากๆเลยครับ ว่า มันออกมาเรื่อง "หมิ่น" ได้ยังไง
มาตรา ๑๑๒[๓๓] ผู้ใดหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่สามปีถึงสิบห้าปี
ไม่ยืน=หมิ่นประมาท? ดูหมิ่น? หรือแสดงความอาฆาตมาดร้าย หรือทั้งสามอย่าง?
ถ้าเห็นคนไม่ยืนในโรงหนัง คุณบอกว่าเขาหมิ่น เขาบอกเขาไม่ได้หมิ่น เรื่องนี้ทำไมไม่จบที่ศาล หรือโรงพัก? ทำไมไม่โทรแจ้งตำรวจ? คุณมีสิทธิอะไรทำร้ายเขา?
เขาอาจจะทำไม่ถูก แต่คนที่เล่นงานเขาไม่มีสิทธิซ้อมเขาแน่ๆ เขาไม่ได้ละเมิดสิทธิใคร และไม่ควรโดนซ้อมด้วยเหตุแค่ว่ามีความเห็นต่าง
คุณเตือนได้ แจ้งตำรวจข้อหาหมิ่นได้ แต่ไม่มีสิทธิตั้งศาลเตี้ยครับ มันอนารยธรรม
"I may disagree with what you have to say, but I shall defend, to the death, your right to say it."
Francois Marie Arouet VOLTAIRE
The Friends of Voltaire, 1907
French philosopher and writer (1694-1778)
edit @ 25 Apr 2008 14:18:15 by house
