ล่า: เพื่ออนุรักษ์

posted on 06 Jun 2009 15:23 by house in Economic

เรียนเศรษฐศาสตร์ แล้วพบว่าเรื่องแปลกๆ ไม่เหมือนใครมีเยอะ 

รู้จักแรดดำมั้ยครับ  แรดดำ เป็นแรด พันธ์หนึ่ง อาศัยอยู่ในแอฟริกา และมักถูกล่าเพื่อเอานอ อยู่เสมอ ตั้งแต่ปี 1970 หลายประเทศในแอฟริกา ประกาศว่าการล่าแรดเป็นสิ่งผิดกฏหมาย และห้ามซื้อขายนอ อย่างเด็ดขาด แต่จำนวนแรดก็ไม่ได้ดีขึ้นเลย ในช่วงเวลา 20 ปี ตั้งแต่ 1970-1994 คาดกันว่าประชากรแรด ลดลงถึง 95% ตลาดมืดขยายตัวไปพร้อมกับการล่าเอานอ ที่ไม่ได้ลดลง 
 
ยิ่งผิดกฏหมาย นอแรดก็ยิ่งแพง และก็ยิ่งเป็นแรงจูงใจให้เกิดการลักลอบล่ามากขึ้น

เหตุที่เป็นดังนี้ เพราะไม่มีใครคิดจะทุ่มเทอนุรักษ์แรด นอกจากนักอนุรักษ์เพียงหยิบมือ และยิ่งการลักลอบรุนแรงขึ้น ก็เริ่มเกินความสามารถของนักอนุรักษ์มากขึ้นทุกที

และสำหรับคนทั่วๆไป แรดเป็นเรื่องธุระไม่ใช่ ทางเศรษฐศาสตร์บอกว่า
"ของที่ทุกคนเป็นเจ้าของ ก็เหมือนกับไม่มีใครเป็นเจ้าของเลย"

ปี 1980 ซิมบับเว ประกาศให้การครอบครองแรด และ การซื้อขายนอแรด "ถูกกฏหมาย" หากแรดอยู่ในบริเวณที่ดิน ที่มีโฉนดถูกต้อง

คิดว่าไงครับ แรดจะสูญพันธ์เร็วขึ้นไหม?

กลับกัน จำนวนแรดในซิมบับเว เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง เมื่อแรดเป็นของเจ้าของที่ดิน เจ้าของที่ดินจึงมีแรงจูงใจที่จะอนุรักษ์แรดกลุ่มนี้ไว้ ตั้งแต่การรวมกลุ่มกัน เพื่อให้ได้พื้นดินขนาดใหญ่ให้แรดอยู่ จัดทัวร์ท่องเที่ยวเชิงอนุรักษ์ / ขายภาพถ่ายเกี่ยวกับแรด / ขายสิทธิในการทำสารคดี จนถึงการจัดทัวร์ ล่าแรด เมื่อพบว่า แรดมีมากเกินไป

เมื่อแรดกลายเป็นแหล่งสร้างรายได้ คนกลุ่มนี้จึงต้องรักษาให้แรดมีปริมาณไม่น้อยเกินไป รวมถึงเป็นหัวเรี่ยวหัวแรงขับไล่นักล่า ที่ลักลอบล่าอย่างผิดกฏหมาย

ซิมบับเว เปิดอนุญาตการค้างาช้าง ด้วยเช่นกัน ตั้งแต่ปี 1989-1995 ช้างในซิมบับเว เพิ่มขึ้น 15% ในขณะที่ช้างในแอฟริกาประเทศอื่นๆลดลง 20%

เสียดาย เรื่องนี้ไม่แฮปปี้เอนดิ้งครับ ซิมบับเว ตกอยู่ในภาวะสงครามการเมืองในช่วงหลังๆ ทำให้เขตอนุรักษ์ เสียหายไปหลายแห่ง และเมื่อไม่มีกฏหมาย การล่าเหลวแหลกแบบตอนแรกก็กลับมาอีก อย่างไรก็ดี การค้าสัตว์ป่าในวงจำกัด ยังคงมีส่วนในการอนุรักษ์สัตว์ป่าในประเทศอื่นๆของแอฟริกา

Comment

Comment:

Tweet

มีเหตุผลครับ

ถ้าคนมีผลประโยชน์จากแรด มันก็มีแรงจูงใจ

โลกมนุษย์ก็เป็นแบบนี้แล

#9 By WhiteMapleS on 2009-06-09 01:54

ยังไงซะการฆ่าก็ยังไม่เป็นเรื่องที่ไม่สมควร

#8 By ~memay~ on 2009-06-07 13:12

เป็นเรื่องพิลึกทางเศรษฐศาสตร์ เหมือนเรื่องการทำแท้งส่งผลต่อคุณภาพประชากรนี่แหละconfused smile
น่าสนใจวิธีคิดจริงๆค่ะ... เสียดายที่จบไม่แฮปปี้เนอะ m(_ _)m

#6 By Hayashi Kisara on 2009-06-07 03:59

#1,#2 โลกนี้ไม่ใช่ิอุดมคติ และมนุษย์มีกิเลส

ในแง่จริยธรรมยอมรับว่าไม่ค่อยเวิร์ค แต่ในแง่วัตถุประสงค์ คงเถียงไม่ได้ว่ามันประสบความสำเร็จ

จริงๆมีกฏหมายอนุรักษ์ที่น่าสนใจอีกเคส ซึ่งให้ผลกลับกัน(ไว้จะมาเล่าให้ฟัง)

ล่าสุด รัสเซียกำลังจะเอาวิธีนี้ มา่ใช้กับหมีขาว

#4 ตามนั้นเลย เหมือนกรณีลักลอบสวมตอไม้สักแหละ หรือใกล้ๆหน่อย ก็การควบคุมประชากร จิงโจ้ ที่ล้มเหลวไม่เป็นท่า

#5 By house on 2009-06-06 22:46

จะเลือกใช้วิธีอนุรักษ์แบบนี้ คงต้องออกแรงอยู่สองเรื่อง

1) ทารุณกรรมสัตว์
2) มาจากสัตว์ในที่ดินที่ถูกต้องจริงหรือเปล่า

sad smile

#4 By PaePae on 2009-06-06 22:36

อ่านแบบนี้แล้ว พวกล่าสัตว์นี่เห็นแก่ตัว เห็นแก่ได้ คนที่อยากได้ก้แล้วใหญ่ไม่แพ้กัน เฮ้ออออangry smile

#3 By Taki on 2009-06-06 21:55

ยังไงก็ไม่สมควรให้ล้างชีวิตเป็นเรื่องถูกต้อง

#2 By Shuu Exteen on 2009-06-06 19:48

ไม่ว่าคนหรือสัตว์ก็มีสิทธิ์ที่จะมีชีวิตอยู่นะangry smile

งั้นวันหลังเรามาล่านักล่าสัตว์เพื่อการอนุรักษ์กันดีมั๊ย?

#1 By ตุ่นทะเล on 2009-06-06 18:10