เป็นคำถามที่คาใจผมมากๆในทุกวันนี้ เพราะสื่อ-ไม่ได้เสนอความจริงอีกต่อไป แต่สื่อเสนอ "ความเห็น" อาการมันออกมาเหมือนชาร์ตด้านล่างนี้ครับ

 ลงท้ายสิ่้งที่ประชาชนได้ คือทัศนะของนาย ก และ นาย ข ไม่ใช่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริง(1-3) สื่อย่อยข่าวให้เราเสร็จสรรพ ตัดสินใจให้ พิพากษาให้ แล้วเก็บซ่อนสิ่งที่เขาไม่อยากให้เรารู้เอาไว้

สื่อมีสิทธิอะไรตรงนั้น? หากสื่อนำเสนอข้อเท็จจริงไม่ครบถ้วน นั่นก็คือสื่อเลือกข้าง แล้วความเป็นกลางของสื่อมวลชนอยู่ตรงไหน? อะไรคือคำว่าจรรยาบรรณ?

สื่อบางรายอาจอ้างว่า เขานำเสนอสองด้าน(เช่นตาสว่าง) แต่ผมก็ไม่้เคยเห็นสื่อรายใด เอาข้อมูลดิบ หรือแหล่งข้อมูลดิบมาโชว์ อยู่ดี สิ่งที่ได้เป็นเพียงความเห็นสองด้าน เท่านั้น

ถ้าเราไม่เห็นข้อมูลดิบ เราจะ "เชื่อสิ่งที่เราอยากเชื่อ" เราจะรู้ได้อย่างไรว่าทั้งสองฝ่ายนั้นใครผิดใครถูก ในเมื่อข้อมูลที่เขาหยิบๆกัน เราก็ไม่รู้อีกว่า ข้่อมูล "ชุดไหน" กันแน่ที่ถูก?

 ปตท กำไรสองแสนล้าน - ผมไม่เคยเห็นสื่อเอาข้อมูลดิบ จากตลาดหลักทรัพย์ หรือรายงานเสียภาษีจากสรรพากรมาแสดง

BIBF -ด่ากันจนมั่วซั่ว ใครผิดใครถูกก็ไม่รู้ ไม่เคยเห็นสื่อเอารายงานวิจัยจาก  TDRI หรือ ธนาคารแห่งประเทศไทยมาพิมพ์ซักหน

เขาพระวิหารก็เหมือนกัน - เชิญฟากนี้ที เชิญฟากโน้นที แล้วรายงานที่กัมพูชายื่นให้ WHC ทำไมไม่แปล? หลักเกณฑ์ว่าด้วยการขึ้นทะเบียนข้ามพรมแดน(Transboudary)ทำไมไม่นำเสนอ? หรือประเด็นที่น่าจับตาอย่างบทบาทของกรรมการเจ็ดชาติ ทำไมไม่แปล?

ทำไมนำเสนอแต่ ผิด-ถูก-ผิด-ถูก

สิทธิในการตัดสินผิดถูก ควรเป็นของ "ผม" คุณควรนำเสนอข้อมูลแล้ว "ผม" ตัดสิน 

อย่าบอกว่าสื่อหาไม่ได้ ผมเป็นมือสมัครเล่นหาได้ มืออาชีพหาไม่ไ่ด้ก็ปิดไปซะดีกว่า

หรือว่า การที่ให้ข้อมูลหมดเปลือกแล้วจะทำให้่บิดเบือนไม่ไ่ด้?

ชี้นำไม่ได้?

ด่าฝ่ายตรงข้ามไม่ได้?

ถ้าอย่างนั้น ผมอ่านบล็อกเอาก็ได้ - แล้วผมจะมีสื่อมวลชนไว้ทำไม?

หรือจริงๆแล้วสื่อมวลชนไม่ต้องมี?

ข่าวทหาร ตามจากเสี่ยโย ในพันทิป

ทหารเรือ ตามจากพี่เจ้าชายน้อย

ข่าวไอที จาก บล็อกนัน

ข้อมูลดิบจากกูเำกิ้ล

รีวิว หนังจากคุณชับบี้

ข่าวอนิเมจากจ่ากบ

ความเห็นจากเพื่อนๆ exteen

 

เออ ดูอีกที ไม่ต้องมีสื่อมวลชนก็ได้นี่หว่า!!!

 

ปล. บล็อกของโอเคเนชั่น ก็มีประเด็นนี้ และลงรายละเอียดด้วย น่าลองอ่านครับ ขอยกมาประโยคนึง

 

ฐานันดร 4 คือสื่อมวลชนจริงหรือ? คือเกียรติที่สื่อจับจองแต่เพียงผู้เดียว คือเกียรติที่สื่อเขี่ยประชาชนออกไป กดประชาชนให้ตกต่ำให้กลายเป็นผู้เสพข่าวสาร กลายเป็นผู้ที่ถูกชี้นำ สื่อทำกับประชาชนเหมือนกับฐานันดรสามอันดับแรก คือดูถูกประชาชน!!

ประชาชนคือผู้ถูกกดขี่ตลอดกาล

 

 

 

 

 

 

 

edit @ 11 Jul 2008 13:36:09 by house

Comment

Comment:

Tweet

เห็นด้วยเหมือนกันครับ เห็นด้วยมาก ๆ เลย ทำให้ทุกวันนี้ขี้เกียจตามข่้าวเหมือนกัน

ว่าแต่ข่าวทหารเรือเนี่ย นาน ๆ ผมจะนำเสนออ่ะนะครับ แต่อย่างไรก็ตาม ก็ต้องขอขอบคุณมาก ๆ ที่ติดตามบล๊อกนะครับ

#48 By เจ้าชายน้อย on 2008-09-01 19:48

สุดยอด อธิบายได้เข้าใจง่ายHot! Hot! Hot! นำมาเสนออีกน๊ะ

#47 By Bike Life on 2008-07-19 19:02

โลกนี้ไม่ยุติธรรม สื่อก็ไม่ยุติธรรมเช่นกัน พวกใครพวกมัน ประชาชนไม่ได้ถูกดขี่หรอกถ้ารู้ทันไว้เสียบ้างนะ...แต่ 5% ได้มัั้้ง ที่เลือกเสพน่ะ

อ่านComment เพิ่มแล้ว ไม่รู้สินะ เงียบไว้ดีกว่าเดี๋ยวทะเลาะเปล่ีาๆ -*=

#46 By Shuu Exteen on 2008-07-12 22:30

สิทธิในการตัดสินผิดถูก ควรเป็นของ "ผม" คุณควรนำเสนอข้อมูลแล้ว "ผม" ตัดสิน



Hot! เยี่ยมมมมมม

#45 By Tiddee on 2008-07-12 18:40

คำว่า 'จรรยาบรรณ'

อย่าคิดจะหาจากสื่อเลยค่ะ
เพราะสื่อคิดแต่หาเงิน ความบิดเบือน และความเมามันส์

ไม่เคยกรอง ...
น้ำเน่ามาแบบไหนก็ยื่นในคนบริโภค แบบนั้น ---

#44 By giggol (124.121.12.127) on 2008-07-12 18:37

พวกผมมีหน้าที่

เป็นคนกลาง
เอาสองด้านมาชนกัน...



Hot!

ไม่ต้องมีสื่อมวลชนก็ได้นี่หว่า!!!

#43 By a.while on 2008-07-12 18:30

ข่าว คือ นำเสนอข้อ เท็จ จริง

หมายถึง คนเสพก็ต้องวิเคราะห์ด้วยครับ ว่า อันไหนจริง อันไหนเท็จ

ข่าว เป็นสินค้า มันอยู่ที่ว่า เขาจะขายอะไร ทำไมต้องมีพาดหัว
ทำไมต้องหวือหวา

มันนำเสนอ จากคนที่คิดว่า สื่อเป็นกลาง แต่ความเป็นกลาง ไม่ได้หมายความว่า จะเลือกข้างไม่ได้ ถ้าข้าง นั้น เป็นไปเพื่อคนส่วนใหญ่ ในความถูกต้อง ตามบรรทัดฐานของสังคม big smile

#42 By ทิว แอด ไฟน์ on 2008-07-12 16:55

อ่าน comment แล้วสนุกเหมือนกันครับ

ถ้าจะให้สบายใจก็ต้องบอกว่า สื่อเป็นมนุษย์ธรรมดา ซึ่งอาจเลือกข้่าง และวางตัวไม่เป็นกลาง ในการเลือกนำเสนอเฉพาะข้อมูลที่ตนเองพึงใจ
ส่วนจรรยาบรรบรรณและความรับผิดชอบ ก็เป็นเพียงวิชาที่ลงให้ครบๆ หน่วยกิตไปเท่านั้น ฐานันดรที่ 4 เองก็มีค่าเพียงเครื่องมือทำมาหากิน

เมื่อไม่ให้ความสำคัญกับสื่อ "เกินไป" เราก็จะไม่ปวดหัวมากครับ

#41 By chubby on 2008-07-12 15:41

Hot! Hot! Hot! อืม...เยี่ยมครับ

#40 By Thep-aksorn : The Aria Auditor on 2008-07-12 11:57

ก็ฟังเป็นข้อมูล แต่ดูว่าน้ำหนักของที่ไหนจะมากกว่ากัน หรือ อ่านโดยรวมทุกฉบับแล้วสรุปเอาsad smile แต่อย่างไรก็ตาม...ก็เมืองไทยนี่นะจะมีกี่ก็เป็นเด็กไม่รู้จักโตสักฝ่ายแหละ เค้าว่านะ!?Hot!

#39 By ฺBear-killer on 2008-07-12 09:22

เป็นกันทุกประเทศเลยครับแบบนี้ แต่ถ้าพูดว่าสื่อมวลชน "เข้าข้าง" ก็ไม่ผิดเท่าไรครับ เพราะเขาทำหน้าที่อยู่แล้ว

อย่างถ้ามาดูข่าวอเมริกา อย่าง CNN ก็เข้าข้างฝ่ายหนึ่ง ขณะที่ Fox News ก็เข้าข้างอีกฝ่ายหนึ่ง แต่ทั้งสองฝ่ายเสนอความจริง(ที่บางทีก็บอกไม่หมด) ครับ

#38 By manop on 2008-07-12 06:43

เท่าที่อ่าน คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจ คำว่า"สื่อ" ด้วยซ้ำ....

แต่ที่อยากจะบอกคือ

ผู้รับสื่อก็ต้องมีวิจารณญาณด้วยนะครับ ไม่ใช่ไปด่าสื่ออย่างเดียวsad smile
ก็จริงอย่างที่ว่าครับ ถ้าคิดได้แบบเฮาส์หมด สื่อที่บิดเบือนก็จะค่อยๆหายไป ทดแทนด้วยสื่อที่ดีเข้ามาแทน ตามความต้องการของลูกค้าส่วนใหญ่นั่นเอง

ช่วยการสนับสนุนคนดีมีจรรยบรรณกันต่อไปละกัน แต่ผมจะไม่สนับสนุน สนพ.การ์ตูนที่ไร้จรรยาบรรณ เด็ดขาด (เอาฮานิดๆ ไหนๆก็แถมาซะไกลขนาดนี้แล้ว)

และโลกมนุษย์มันไม่ได้ง่ายอย่างนั้น เท่านั้นเอง สิ่งที่ถูกต้องที่จะไม่ทำให้ประชาชนเป็นผู้ถูกกดขี่ก็คือ ให้ความรู้ ให้เขามีความสามารถในการแยกแยะข้อมูลที่ถูกต้อง กับข้อมูลที่บิดเบือน

ดังนั้น สื่อมวลชน จึงมีอยู่ ก็เพราะมันเป็นอาชีพที่ทำเงินได้นั่นเอง เฉกเช่นเดียวกับทุกธุรกิจบนโลกใบนี้ (และให้ใกล้เคียงสุดน่าจะเทียบกับนักการเมืองจะตรงกว่า)

ก็หวังว่า ทั้งหนังสือพิมพ์และสนพ.การ์ตูน จะมีจรรยาบรรณขึ้นสักวันหนึ่งครับ เพราะมันเป็นอาชีพที่กระทบกับคนส่วนใหญ่จริงๆ (จบดีกว่า)

#36 By tamanxzg on 2008-07-12 00:54

entry นี้ไม่มีเนื้อหาเรียกร้องให้ปิดหนังสือพิมพ์เลยครับ เหมือนจะพูดว่าเราสามารถอยู่ได้เองโดยไม่ขาดแคลนข่าวสารโดยที่ไม่ต้องพึ่งสื่อมากกว่า โดยเฉพาะเมื่อสื่อทำตัวไม่น่าเป็นที่พึ่งเช่นนี้

สุดท้ายแล้วถ้าทุกคนคิดเหมือนจขบ.หมด หนังสือพิมพ์จะปิดตัวโดยไม่ถูกไล่ด้วยซ้ำครับ เพราะเจ๊ง ขายไม่ออก ไม่มีคนซื้อ (แค่กรณีสมมติ เพราะทุกคนคงไม่ได้เห็นด้วยหมด) ในเมื่อไม่มี demand ก็จะไม่มีคนเดือดร้อนที่ไม่มี supply ครับ

เนื้อหาของ entry นี้จึงไม่ได้เป็นการเรียกร้องให้ supplier ปิดตัวลง แค่ตั้งคำถามกับผู้อ่านว่าจริงๆ แล้วมันมี demand หรือเปล่า?

ก็คิดว่าพี่คงไม่ได้มาโต้แย้งอะไรหรอกครับ แต่เอาเป็นว่าเราแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกันมากกว่า ผมก็ชี้แจงให้เห็นว่าเสียงต่อต้านการปิดสื่อแบบที่พี่บอกจะไม่เกิดขึ้น เพราะถ้าการปิดสื่อเกิดขึ้นจริงจะเป็นเพราะสื่อเจ๊งเอง ส่วนความคิดเห็นต้นๆ ของผมแค่เป็นการให้เหตุผลว่าทำไมผมถึงไม่เห็นด้วยกับที่พี่พูดว่าสื่อไม่จำเป็นต้องรับผิดชอบต่อสังคมมากกว่าครับ ผมพอเข้าใจประเด็นพี่ แต่ตัวอย่างที่พี่ยกมันไ