เขาพระวิหาร : ตกลงผมควรจะเชื่อใคร?

posted on 09 Jul 2008 15:34 by house in Social-Politic

Entry ก่อนมุขแป้ก มีคนมาเมนต์ 3 คน T_T

สมมติฐาน:

หนังสือพิมพ์ไทย 99% อ่านแล้วต้องหาแหล่งข่าวอื่นเสริม

นักการเมือง นักวิชาการ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย อ่านความเห็นแล้วหารตั้งแต่ 2-inf แล้วแต่เครดิตบุคคล

ค้นไปค้นมา แล้วดูซิ ผมเจออะไรบ้าง!

http://special.bangkokbiznews.com/detail.php?id=2682&username=phavihan

การที่ คณะกรรมการมรดกโลก ตัดสินให้ ปราสาทพระวิหารกัมพูชาขึ้นทะเบียนมรดโลกได้นั้นถือเป็นการลดเครดิตของคณะ กรรมการอย่างมาก เนื่องจากผ่านเกรณ์เพียง 1 ข้อเท่านั้น

Ans:คุณรู้ไหมว่า ทัชมาฮาล ผ่านเกณฑ์แค่ข้อเดียวเหมือนกัน

ไทยจะเสียดินแดนพื้นที่ทับซ้อน

Ans: อนุสัญญาระบุไว้ในมาตรา 11-3 ว่า

"The inclusion of a property situated in a territory, sovereignty or jurisdiction over which is claimed by more than one State shall in no way prejudice the rights of the parties to the dispute."

การขึ้นทะเบียนมรดกโลกที่ตั้งอยู่บนพื้นที่ของรัฐมากกว่าหนึ่งรัฐ จะไม่ส่งผลต่อสิทธิ อำนาจอธิปไตยของรัฐเหล่านั้น

แต่ไทยจะเสียพื้นที่ทับซ้อนเป็นเขตสงวนนะ

Ans: จากหลักเกณฑ์ ข้อ 105สามารถยื่นจดมรดกโลกโดยไม่มีเขตสงวนได้และจากข่าวหลายแห่ง

Cambodia, in showing reciprocal goodwill and conciliation, will nominate only the temple structure, without the buffer zone on the northern and western areas of the temple.

กัมพูชายื่นโดยไม่มีเขตสงวนดังนั้นจะมากจะน้อยไม่เกี่ยวกับเรา

แต่ เฮ้! จาก นี่ และ นี่ บอกว่าจริงๆแล้วไทยอยากยื่นร่วมต่างหาก เรางอนอยู่นี่ตรงที่เราไม่ได้แจมด้วย

ตกลงเราอยากให้พื้นที่ทับซ้อนเป็นเขตสงวน(บริืหารร่วม) หรือของชั้น(แกไม่ต้องยุ่ง) กันแน่?

งงโว้ย!!

ปิดท้ายๆ ไม่มีอะไรดีักว่านี้แล้ว

ร่วมมรดกโลก

สร้างปราสาทพระวิหารให้สมบูรณ์
เทิดทูนปณิธานแห่งบรรพบุรุษ
มรดกอารยะของมวลมนุษย์
ผ่องพิสุทธิ์เหนือชาติพันธุ์กาลเวลา

พระวิหารมิใช่เพียงตัวปราสาท
หากคือความมุ่งมาดปรารถนา
ศูนย์รวมแห่งความรักความศรัทธา
ศานติแห่งมวลมหาประชาชน

มือที่เศกผาหินแผ่นดินหอม
ถวายจอมสุริยะพระเวหน
พระบารมีแผ่ไปในภูวดล
ไม่จำกัดปริมณฑล เทวาลัย

ปราสาทพระวิหารจักสมบูรณ์
ต้องรวมศูนย์ศรัทธาชนคนส่วนใหญ่
ร่วมแผ่นภูมิ "เขมรินทร์-บดินทร์ไทย"
ปราสาทชัยบริบาลศานติธรรม

อย่ากีดกันกั้นกลผลประโยชน์
อย่าดึงโขดพนมดงรักลงต่ำ
ร่วมฝั่งฟ้าร่วมหล้าชะตากรรม
ร่วมน้อมนำปณิธานวิหารพระ

ศักดิ์สิทธิ์ ปราสาท เขาพระวิหาร
ปรางค์ประธาน ปริมณฑล เป็นสัจจะ
ไพรพิหาร สำแดง แหล่งอารยะ
คือพันธะ เพื่อนไทย - กัมพูชา

ร่วมแผ่นดินถิ่นมรดกโลก
ร่วมกันโบกธงธรรมให้งามสง่า
ร่วมขจัดโขมดมาร ม่านมายา
ร่วมมหาพระวิหาร แห่งธรรมเทอญ

0 เนาวรัตน์ พงษ์ไพบูลย์ 0

จะมัวเถียงกันไปไย?มรดกโลก ชื่อก็บอกอยู่ว่าเป็นของโลก จะตีกันรอให้มันพังไปก่อนรึ?

แถมให้อีกบทความดีๆ http://www.prachatai.com/05web/th/home/12771

ปล. สงวนสิทธิ์ ลบความเห็นที่ลากการเมืองมาตอบนะครับ ที่นี่ไม่ใช่ราชดำเนิน จะเหลี่ยมจะกลม ผมไม่ต้อนรับทั่้งนั้น

edit @ 9 Jul 2008 17:21:43 by house

Tags: เขาพระวิหาร29 Comments

มรดกโลกที่ผ่านข้อ (i) ข้อเดียว นอกจาก "เขาพระวิหาร" กับ "ทัชมาฮาล" แล้ว ยังมี "ซิดนีย์โอเปราเฮาส์" ด้วย
http://whc.unesco.org/en/list/166

ถ้ามันไกลตัวไป ก็ยกตัวอย่างใหม่
ประเทศไทยมีมรดกโลก 5 แห่ง ผ่านเกณฑ์ข้อเดียวแค่ส 3 แห่งเอง

บ้านเชียง
http://whc.unesco.org/en/list/575

อยุธยา
http://whc.unesco.org/en/list/576

ป่าดงพระยาเย็น-เขาใหญ่
http://whc.unesco.org/en/list/590

#1 By PaePae on 2008-07-09 17:23

มาเติมว่า แทนที่จะเชื่อพวกแหลไปวันๆ กับพวกรู้ไม่จริง อ่าน ที่กัมพูชายื่นจริงๆเลยดีกว่า

http://www.nationmultimedia.com/pdf/Preah_Vihear_English.pdf

ไม่ทับซ้อนแน่นอน sad smile

#2 By house on 2008-07-09 17:51

ข้อมูลจากอันนี้ พอนำมา bias ได้หรอไม่
http://www.manager.co.th/Politics/ViewNews.aspx?NewsID=9510000074449

เรื่องของเรื่องก็คือ ไม่ได้สนใจว่าจะเป็นมรดกโลกหรือไม่ และได้ร่วมเป็นเจ้าของทั้งคู่หรือไม่

แต่สนที่ว่า จะเสียดินแดนหรือไม่ มากกว่า
และน่าจะบอกเพิ่มอีกนิดว่า พื้นที่โดยรอบปราสาทจะอยู่ในความดูแลของ 7 ชาติ ซึ่งมีไทยและกัมพูชาอยู่ในนั้นด้วย

คำถามก็คือ พื้นที่นั้นเป็นของไทย แต่ต่อไปเราจะมีอำนาจบริหารพื้นที่นั้นเต็มหรือไม่ เนื่องจากต้องใช้เสียงข้างมากของ 7 ประเทศ เช่นนี้แล้วเรียกได้ไหมว่าเราเสียสิทธิ์บนดินแดนของตัวเอง embarrassed

#3 By tamanxzg on 2008-07-09 18:54

ลป.ไปดู รายการ ตาสว่างในวันที่ 8 ก.ค. แล้วหรือยัง http://hiptv.mcot.net/listProgramCat.php?catId=139
อยากทราบว่าข้อมูลเดียวกันทำไมถึงตีความต่างกัน ทั้งสองฝ่ายนั้นแหละ

ปล.โปรดเถิด อย่าได้อคติ เพราะนี้มันสำคัญมากนะ ต่อให้คนที่ท้วงติง ข้อมูลจะมั่วซั่วขนาดไหน ก็จำเป็นต้องรับฟังมาพิจารณา เพราะถ้ามันเป็นจริง เราจะไปเล่าให้ลูกหลานฟังได้อย่างไรว่าทำไมเราถึงเสียดินแดน

#4 By tamanxzg on 2008-07-09 19:07

> tamanxzg
ประเด็นคือ ไอ้พวกทักท้วงส่วนใหญ่มันงี่เง่าจนทำให้ประเด็นมั่วไปหมด เรื่องไหนควรจะทักท้วงก็ไม่ท้วง แต่มัวไปท้วงไอ้เรื่องงี่เง่า สุดท้ายเลยเสียเรื่องเปล่า ๆ

ประเด็นที่ควรจะทักท้วงตั้งแต่แรก คือ การบริหารจัดการพื้นที่ทับซ้อนต่างหาก จนสุดท้ายมันก็เป็นเรื่องจนได้นั่นแหละ กว่าจะรู้ตัวมันก็สายไปเสียแล้ว

เคยแสดงความเห็นไว้ใน hot post อันนึงของ exteen
http://kingmoji.exteen.com/20080619/entry#comment-25

#5 By PaePae on 2008-07-09 19:58

เป็นอีกเรื่องที่ผมยังไม่เข้าใจครับ
แต่ก่อนกับตอนนี้ ต่างกันยังไง

#6 By โก๋สิจ๊ะ on 2008-07-09 21:47

#3 ฟังแล้ัว มีไม่ตรงเยอะเลย

แรกสุด เราต้องตอบว่าเรายอมรับคำพิพากษาศาลโลกหรือไม่ ถ้าไม่ยอมรับ เคสนี้ไม่ต้องคุยกันแล้ว ไม่รู้เรื่องแน่นอน

ถ้ายอมรับ ศาลโลกขีดเส้นนี้ด้วย Annex I map ซึ่งกัมพูชาเอามายื่นครั้งนี้ด้วย ดูลิงค์ใน 2 หน้า 5 ประกอบ ซึ่งการตีความไม่ตรงกัน(หน้า 9) ตรงนี้เขวี้ยงเรื่องมาตราส่วนทิ้่งไปได้เลย WHC บังคับว่าแผนที่ต้องพลาดได้ไม่เกิน 10 เมตร โดยให้ระบุเป็นเวกเตอร์ฟอร์ม แต่ในเอกสารแนบคุณจะใส่มาตราส่วนไหนก็ได้ที่เหมาะสม ดังนั้น 4.6 กิโลนั่น "คิืดไปเอง"

#7 By house on 2008-07-09 22:36

ทีนี้เรื่องพื้นที่ทับซ้อน

กรณีนี้ เขาพระวิหาร เป็นกรณีที่เรียกว่า Transboudary properties ซึ่งระบุชัดเจนในมาตรา 11-3 ของอนุสัญญาว่า ไม่กระเทือนถึงสิทธิอ้างอิงเหนือดินแดนของสองฝ่าย ดังนั้นการกัมพูชายกเอาสิทธิเหนือดินแดนพิพาทออกจากการจดทะเบียนก็ถูกต้องแล้ว การทำแผนพัฒนาในโซนสาม สิทธิในการยอมรับยังเป็นของไทย ไทยยังคงมีสิทธิในการปฏิเ้สธในอีกสองปีถัดไป

"ส่วนนี้ยังไม่ใช่การขึ้นทะเบียน" และกัมพูชา ขึ้นทะเบียนพื้นที่ในเขตข้อพิพาทไม่ได้ ในทางกลับกัน ถ้ามีการขึ้นทะเบียน Transboudaries ในเกณฑ์ก็กำหนดชัดเจนว่าเป็นมรดกร่วม ไม่ใช่ของกัมพูชา

#8 By house on 2008-07-09 22:54

เพื่อให้ตัดปัญหา
อ่าน เกณฑ์ http://whc.unesco.org/en/guidelines/

แล้วดูดีๆ ตอนนี้คนพูดเอาเกณฑ์มาบิด หรือไม่ก็พูดไม่หมดเป็นหลัก ตัวหลักเกณฑ์มันตอบหมดอยู่แล้ว

อ้อ เรื่องภาษี ตรงที่ดินพิพาท เราเก็บไมไ่ด้อยู่แล้ว เราอ้างว่าของเรา เขาก็อ้างว่าของเขา ตกลงยังไม่จบ จะไปเก็บภาษีได้ไง? ไล่ออก ก็ยากเขาว่าดินแดนเขานี่

ถ้าคุยไม่จบก็ได้แค่คาราคาซัง

sad smile

#9 By house on 2008-07-09 22:58

#5 ก็ไม่ได้สนใจหรอกว่ายังไง เพราะได้ข้อมูลมาเราก็ต้อง bias ทั้งนั้น แต่ข้อมูลบางข้อมันหาอะไรมาหักล้างไม่ได้ ก็น่าตระหนกมิใช่หรือ สุดท้ายความจริงก็คือความจริงมิใช่รึ เพียงแต่จะรู้หรือเปล่าว่าอะไรคือความจริง

ถามย้ำคำถามเดิมอีกครั้งตาม #3

แล้วก็เพิ่มเติมคิดแบบกำปั้นทุบดินว่า
1.ปราสาทมันตั้งมาหลายร้อยปีแล้ว ไม่มีปัญหา พอจะเป็นมรดกโลกเลยมีปัญหา แล้วทำไมต้องไปรับรองให้เขา?
2.เขายื่นมาตลอดไม่เคยได้รับการรับรองให้เป็นมรดกโลก ทำไมเราต้องไปเซ็นให้เขาได้รับรอง?
3.เมื่อเซ้นไปแล้วไปประท้วงทีหลังทำไม ถ้าเราไม่เสียเปรียบ?
4.พื้นที่โดยรอบปราสาท ถ้าไม่ใช่ของเราแล้วเป็นของใคร? เพราะอีกฝากที่เป็นของเขามันเป็นหน้าผา ไม่มีใครไปลงทุนทำอะไรหรอก พื้นที่ๆหาประโยชน์ได้มันทิศตะวันตก กับทิศเหนือเท่านั้น แล้วไอ้ 6 ชาติที่เหลือมันจะมองที่ตรงไหน? จะไปตั้งโรงแรมในตัวปราสาทรึใต้เหวนั้น?
5.แล้วถ้าไม่มีฝ่ายมาเต้นเสียบ้าง เราจะรู้สึกตัวไหมว่ามันเสียเปรียบ

ปล.ยอมเป็นไอ้บ้า ตื่นตูมวันนี้ ดีกว่าตายไปแล้วไม่มีหน้าไปพบบรรพบุรุษ

ข้อมูลมันมีมูลก็ต้องสืบเสาะกันไปจนกว่าจะตอบได้ว่า

"เราเสียอะไร ในดินแดนของเรากันแน่"

รึจะกล้าบอกว่าเราไม่เสียอะไรเลย 100% ล่ะ? พูดได้เต็มปากหรือไม่

#10 By tamanxzg on 2008-07-09 23:43

เพิ่มเติม
1.พื้นที่พิพาท เราไม่เคยยอมรับว่าเป็นของเขา เขาไม่ยอมรับว่าเป้นของเรา อันนี้จบไปเลยประเด็นนี้เขาใจแล้ว
2.แผนที่ที่เอามาไม่ใช่ scale แต่เป็นแผนที่ของใคร ลองอ่านข้อ 1 อีกครั้งแล้วตรองดูสิว่า ถ้าเป็นแผนที่ของเขา เขาจะเรียกดินแดนทับซื้อนว่าอะไร เพื่อเป็นการยืนยันว่าอ่านมา บอกให้อีกข้อก็ได้ว่า กัมพูชา จะไม่กล่าวถึงดินแดนทางทิศเหนือ และตะวันตกว่าเป้นของใคร อันนี้เก็ทนะ
3.นำมาสู่ข้อที่ว่า แล้วไอ้แผนที่นั้นน่ะ มันมีบริเวณทับซ้อนอื่นหรือไม่ ถ้าดูในรายการตาสว่าง จะได้ข้อมูลว่า แผนที่นั้นจะกินพื้นที่ปราสาทอีกแห่งในสุรินทร์ และดินแดนในทะเลบางส่วน แต่ข้อความในสัญญาของเรา ระบุว่า เรายอมรับแผนที่นั้น นี่คือสิ่งที่นักวิชาการพยายามจะบอก

ปล.ตกลงดูหรือยัง ตาสว่างน่ะ ตกลงแผนที่ที่ว่านั้นมันจริงหรือไม่จริง?

#11 By tamanxzg on 2008-07-09 23:54

คำถามใน 3 ตอบไปแล้วใน 7
1. ก็คุณยอมรับคำตัดสินศาลโลก ที่เขาขีดมาก็ตรงกับที่เราขีด ทำไมเซนต์รับรองไม่ได้?
2. ตาม 1 หรือจะบอกว่าประเทศนี้เล่นขายของ ปีก่อนพูดอย่าง ปีนี้พูดอีกอย่าง?
แล้วถ้าตกลงธุรกิจในอนาคต ใครเขาจะคบ?
3. ตอบตรงๆคือการเมือง ตัวเนื้อๆมันไม่มีอะไร ถ้าเรื่องจบในสมัยสุรยุทธ หรือ เหลี่ยม 1 จะไม่มีคนเต้นแบบนี้เลย
4. ตอบไม่ได้ว่าของใคร ก่อน ร 5 แถวนั้นไม่มีเขตแดน เรา"เชื่อ" ว่าเราเป็นเจ้าของ หลังคดีศาลโลก เรายอมรับเขตปราสาท แต่ไม่ยอมรับเขตที่เหลือ ส่วนกัมพูชาขีดหมดเลย ตรงนั้นเลยเป็นที่ดินพิพาท ที่แย่งกันอยู่ เราอ้างเขตสันปันน้ำ กัมพูชาอ้างคำพิพากษาศาลโลก
ที่สำคัญ เขียนไปตั้งกี่รอบแล้วเขตตรงนี้กัมพูชาไม่ได้ยื่น มันไม่เกี่ยว ไม่ต้องเอามาพิจารณา

5. ถ้าไอ้คนเต้นมันมีวาระแอบแฝง หลังมันเต้นจบส่งมันเข้าคุก ประเทศก็น่าจะสูงขึ้น

แล้วให้อ่านเกณฑ์เรื่อง Transboudary กับแผนที่น่ะ อ่านหรือยัง? ที่กัมพูชายื่นน่ะ อ่านหรือยัง?

คำถามสุดท้ายต้องตอบก่อน "อะไรบ้างที่ยอมรับตรงกันว่าเป็นของเรา" เราเองยังตอบไม่ได้เลย แล้วจะตอบได้ไงว่าเสียอะไรบ้าง

#12 By house on 2008-07-09 23:59

เฮ้ย ก็กัมพูชาพูดหยกๆว่าเอาแผนที่ของเขายื่น เขาทำชาร์ตบอกตรงที่ไม่ตรงกันระหว่างเรากับเขาแล้วมันผิดตรงไหน?

นอกจากนั้น เกณฑ์การขึ้น nomination ไปอ่านก่อนเลย แล้วแกจะรู้ว่าเอาแผนที่ข้ามไปอ้างมรดกโลกสองฉบับไมไ่ด้ ต้องซับมิตใหม่ เริ่มกันใหม่ ทักท้วงใหม่ sad smile

#13 By house on 2008-07-10 00:02

เราเรียกดินแดนทับซ้อนว่าเป็นของเราตลอดมา แบบนี้เรียกว่าเราเสียเปรียบไหม ถ้าการบริหารพื้นที่แถวนั้นจะตกอยู่ในมืออีก 6 ชาติ อำนาจสิทธิ์ขาดตรงนั้นได้ประนีประนอมตลอดมาเท่านั้น ปักหมุดเสร็จก็จบ ก็ว่ากันไป

แต่ถ้าแบบนั้นก็ยกให้มันไปเลยดีกว่า หมดเรื่อง? จะได้เลิกเต้นกันไป นอนดีกว่า แบบว่าไปอ่าน guidelines ดีกว่าจะได้ไม่โง่อีกคราวหน้า

จะรีบไปไหนๆ ปราสาทมันจะถล่มลงวันพรุ่งนี้รึ? ปักหมุดกันก่อนค่อยว่ากันไม่ได้รึ? รอมา 40 ปีแล้วรอต่ออีก 100 ปีไม่ได้รึ

จะอะไรกันนักหนากับซากปราสาทหลังนั้น ถ้ามันไม่ได้เป็นมรดกโลก ประเทศไทยจะแย่รึ? ยิ่งเป้นยิ่งแย่เสียมากกว่า

ปล.ถ้านับตามที่ศาลโลกตัดสิน พื้นที่ตามสันปันน้ำเป็นของเรา ยกเว้นตัวปราสาท ตรงนี้คงจะเข้าใจนะว่าทำไมเราถึงไม่ยอมรับแผนที่กัมพูชา

#14 By tamanxzg on 2008-07-10 00:11

จาก 13#

เออ มันไม่ตรงกันไง แล้วเราไปเซ็นยอมรับว่า แผนที่กัมพูชานั้นมันเป็นแผนที่ที่ถูก ลองอ่านข้อตกลง 5 ข้อดูละกัน จริงๆแล้วเราทำแผนที่กับฝรั่เศสเสร็จไปนานแล้ว แต่กัมพูชาไม่เคยยอมรับ

พอเรามายอมรับแบบนี้แล้ว ทีหลังเขาจะเอาคำอ้างเราในครั้งนี้ไปใช้กับบริเวณอื่น เราก็จะเสียดินแดนแบบเขาพระวิหารได้อีก
ถ้า.... เรื่องทั้งหมดนี้มันจริง

ตาสว่าง เต่ว เต้ว เต๊ว ไปดูหรือยัง บอกหน่อยสิว่ามันไม่จริงฉันจะได้เลิกเต้น

#15 By tamanxzg on 2008-07-10 00:16

^- ไปอ่านคำตัดสินใหม่เลย ศา่ลโลกไม่เคยตัดสินว่า พื้นที่สันปันน้ำเป็นของเรา เราอ้างของเราข้างเดียวตลอดมา

เคยมีคนเช็คว่าหากใช้เกณฑ์สันปันน้ำ ไทยจะเสียพื้นที่มากกว่าที่ได้จากเขาพระวิหาร "มหาศาล"

แล้วในเมื่อพื้นที่ตรงนั้น "ไม่ได้ยื่น" และสิทธิในการยอมรับ "Transboudary" อยู่กับเรา แล้วมันเสียสิทธิสภาพได้ไง แถมอนุสัญญา 11-3 ก็ยังยันอยู่อีกทั้งฉบัีบ

ยอมรับไหมว่า สิทธิในการยื่นเป็นของเขา ยอมรับไหม ว่าเขตปราสาทเป็นของเขา และเอกสารที่เขายื่นมาก็ถูกต้อง

ยอมรับไหมว่าสัจจวาจามีค่า ยอมรับไหมว่าเคยสัญญาว่าจะช่วยเขา ยอมรับไหมว่าการดองเอกสาร "ของเขา" เป็นสิ่งที่วิญญูชนไม่พึงกระทำ?

#16 By house on 2008-07-10 00:20

ดูแล้ว ไม่จริง สั้นๆเลย

แค่เรื่องงบที่บอกว่าไม่มี ในเกณฑ์มีเรื่อง Haritage Funding แถมบอกเงื่อนไขเบิกมาหมดด้วย

ไม่มีเพราะไม่เคยเบิกน่ะสิ sad smile

ไม่ได้เซนต์รับรองว่าถูก ถ้าเซนต์รับรองว่าถูก จะไม่มีพื้นที่ทับซ้อน(ก็ถูกแล้ว จะมีทับซ้อนได้ไง)

เซนต์เพื่อรับรู้ว่า เขายื่น และรับรู้ว่าพื้นที่บางส่วนเราไม่ยอมรับต่างหาก

#17 By house on 2008-07-10 00:22

#15 ไปอ่าน 13

ยื่นใหม่ เช็คใหม่ ท้วงใหม่ เอามายื่นซ้ำไม่ได้ที่สำคัญ เราไม่ได้ยอมรับว่าคุณถูก เราเซนต์ยอมรับว่าไม่ตรงกัน และตรงไหนที่ไม่ตรง sad smile

#18 By house on 2008-07-10 00:24

อ่า

แสดงว่า deal นี้ถูกต้องสมควรแล้ว ได้ประโยชนืทั้งสองฝ่ายใช่หรือไม่

แล้วคุณนพดล เขาไปประท้วงทำไมอ่ะ embarrassed

#19 By tamanxzg on 2008-07-10 00:34

เอาว่า "ดีที่สุดภายใต้ภาวะนั้นดีกว่า"

อย่างที่บอกว่า มันไม่ได้มรดกโลกเราก็ไม่เดือดร้อน แต่ถ้าไม่เซนต์ แล้วมีม็อบล้อมสถานฑูต หรือชายแดนตรึงเครียดขึ้นมา คงไม่คุ้มกันเท่าไหร่ ในเมื่อจริงๆแล้วเซนต์ไปเรายังไม่เสียอะไร(มาล็อบบี้กันต่ออีกสองปี ไม่เวิร์ก ก็ "แขวน")

ส่วนนพดล ประท้่วงแทบจะเรียกว่าไม่ประท้วง ไม่รู้แกอ่านหรือยัง

นพดลเขียนว่าขอสงวนสิทธิื 11-3ซึ่งจริงๆเค้าก็สงวนไว้แต่ต้น ที่ต้องมีฉบับนี้ออกมาก็แก้เกี้ยวที่โดนด่าในประเทศซะมากกว่า
sad smile

เขียนแบบนี้มันกลางๆ คือจะมองว่าประท้วงก็ได้ มองว่าขอยืนยันสิทธิก็ได้ คนอ่าน อ่านแล้วก็ไม่เคืองใจ แต่ยื่นกับไม่ยื่นก็ค่าเท่ากัน

#20 By house on 2008-07-10 00:44

ยอดเยี่ยมมากครับ สำหรับข้อมูล

#21 By xinnix on 2008-07-10 14:51

^
^
^
^
เห็นมี 21 คอมเมนต์ ไหงคุยกันเองอยู่ 2 คน? sad smile

#22 By P.S. on 2008-07-10 17:19

^- คนอื่นเค้าอ่านแล้วกลัวอะ มันร้อนจัด sad smile

กำลังตั้งคำถามอยู่ว่า เราจะมีสื่อมวลชนไปทำไม ในเมื่อสื่อมวลชนนำเสนอแต่ข้อมูลที่โดนบิดเบือนแล้วทั้งนั้น(บา่งสื่อ เป็นต้นแหล่งบิดเบือนอีกต่างหาก) angry smile

ถ้าสื่อย้อนไปหยิบข้อมูลต้นทาง สื่อจะจับโกหกนักกินเมือง นักฉุดเมืองได้มหาศาล แต่สื่อกลับไม่เคยทำเลย angry smile

#23 By house on 2008-07-10 17:26

อยากจะบอกว่าใครจะได้ครอบครองหรือได้เป็นฝ่ายขึ้นทะเบียนฯ ไม่เห็นอยากจะสนใจเท่าไรเลย ถ้าได้มาแล้วไม่รักษาปล่อยให้เสื่อมโทรมไม่รู้คุณค่าของมันก็เท่านั้นแหละ เพราะจริงๆแล้วทรัพยากรหลายอย่างที่มีอยู่ในครอบครองตั้งเยอะแยะก็ไม่เห็นจะใส่ใจดูแลอย่างเห็นคุณค่ากันซักเท่าไรเลย ถ้าคนเราเอาเวลามาใส่ใจอะไรที่ใกล้ๆตัวให้ดีกว่านี้ก่อนคงจะเป็นประโยชน์กว่าเนอะ

แต่สิ่งที่สงสัยข้องใจสำหรับเรื่องนี้ก็คือ เป็นสิ่งที่ทำไปด้วยความชอบธรรมหรือทำตามหน้าที่จริงหรือ ไม่ใช่เป็นการหาผลประโยชน์เพื่อกลุ่มบุคคลจริงหรือ ไม่อยากจะเชื่อว่าเป็นการทำเพื่อรักษาผลประโยชน์ของชาติอย่างเดียวจริงๆ

#24 By Gread (58.8.1.28) on 2008-07-10 23:59

สรุปตอนท้าย พี่เนาว์พลิกกลับข้างซะงั้นน่ะ

โมทนาสาธุด้วย

#25 By เทราสเฟียร์ เอล เซราฟีเตอร์ on 2008-07-11 06:32

แถม

วันเดียวกัน เอเอฟพี รายงานจากกรุงพนมเปญ ประเทศกัมพูชา ระบุว่า เจ้านโรดม สีหนุ อดีตกษัตริย์กัมพูชา ได้ออกแถลงการณ์ด้วยลายมือเขียน ตำหนินักวิจารณ์ไทย ที่ออกมาวิพากษ์วิจารณ์กรณีที่คณะกรรมการมรดกโลกขึ้นทะเบียนเขาพระวิหารเป็น มรดกโลก โดยกล่าวว่า การที่นักวิจารณ์ไทยกล่าวว่าทางขึ้นเขาพระวิหารอยู่ในแผ่นดินไทยมิใช่ กัมพูชานั้น ได้มองข้ามข้อเท็จจริงของประวัติศาสตร์

สีหนุ กล่าวต่อว่า นักวิจารณ์ไทยมีความเข้าใจผิดสิ้นเชิง และยังเป็นการพูดเกินความเป็นจริง ซึ่งทำให้ชาวกัมพูชาเสียใจ แทนที่ทั้ง 2 ประเทศทำงานร่วมกัน เพื่อพัฒนาความสัมพันธ์ให้ดีขึ้น

#26 By เทราสเฟียร์ เอล เซราฟีเตอร์ on 2008-07-11 06:47

ไม่มีความเห็นเรื่องเขาพระวิหาร แค่จะมาบอกว่า บล็อกผม คอมเมนต์ 3 คนเป็นเรื่องปกติครับ บางที 0 บางทีผมต้องคอมเมนต์ตัวเองด้วย

อยากจะร้องไห้

#27 By Bluewhale on 2008-07-11 15:08

(ไม่เีกี่ยวกับเขาพระวิหารครับ, แต่รายการตาสว่าง ผมเข็ดตั้งแต่ตอนนำเสนอเรื่องราคาน้ำมันแล้ว)

#28 By Chubby Chocobo on 2008-07-12 15:45

กลอนนี้ดีกว่าไม๊

๏ เสียศักดิ์ เสียศรี ๏

๑๏ ใช่เสียแค่ปราสาท
แต่เสียชาติและเสียหน้า
รัฐบาลไร้เดียงสา
ไม่รู้สึกไม่รู้สม

๒๏ ลุกลี้ไปรับรอง
แลลุกลนมีลับลม
ซ่อนเล่ห์อันโสมม
ด้วยสามานย์สันดานเดิม

๓๏ รับรองเป็นของเขา
สะเพร่าพลาดสะเพร่าเพิ่ม
โอหัง ยังเหิมเกริม
ไม่รู้หนาว ไม่รู้ร้อน

๔๏ เสียสิทธิ์ ทักท้วงสิทธิ์
เหนือพื้นที่ ที่ทับซ้อน
เสียขวัญ ทวยนาคร
และเสียศรีสะเกษศรี

๕๏ ไม่ใช่เรื่องคลั่งชาติ
และไม่ใช่เรื่องไมตรี
เป็นเรื่องเราเสียที
ก็เพราะคนของเราเอง

๖๏ สงสารประเทศไทย
ที่ปล่อยให้เขาข่มเหง
แต่นี้ จะร้องเพลง
ประเทศไทย...ให้ใครฟัง!

เนาวรัตน์ พงษ์ไพบูลย์
อ.๘/๗/๕๑

#29 By หน่อย (61.90.219.238) on 2008-07-14 11:29

Heretic Programmer

Pages