สิทธิ กฏหมาย จารีต

posted on 25 Apr 2008 13:27 by house in Social-Politic

ดองบล็อกยาวนาน มีประเด็นอยากเขียนเยอะ แต่ความขี้เกียจเยอะกว่า จนอ่าน เรื่องไม่ยืนเคารพแล้วโดนซ้อมนี่แหละ

ช็อค ครับ อ่านคอมเมนต์ในหลายๆแห่งแล้วยิ่งช็อค ผมพอจะเข้าใจคำว่า "คลั่งเจ้า" "สังคมอารมณ์" ขึ้นมาก็งวดนี้เอง

คือทุกคนรุมด่า คนที่ไม่ยืน และโดนรุมยำไปแล้วแบบล้นเหลือ ส่วนคนตั้งศาลเตี้ย มันรอด ไม่มีใครเอ่ยซักแอะ?

ถ้าเป็นแบบนี้ อีกนานครับ กว่าสังคมไทยจะไปถึงคำว่า "นิติรัฐ" หรือสังคมที่กฏหมายเป็นที่พึ่งได้ สิ่งที่ คุณโชติศักดิ์ทำ นั้น ขัดจารีต แต่ ไม่ละเมิดสิทธิของใคร แต่สิ่งที่คนตั้งศาลเตี้ยทำนั้น ขัดกฏหมายโดยตรง

สิ่งที่ปรากฏออกมา แสดงให้เห็นชัดว่า "จารีต อยู่เหนือ กฏหมาย" จะเห็นต่างยังไงก็ได้ แต่เห็นต่างจากจารีตไม่ได้

พูดตรงๆ ผมเห็นภาพศาสนจักรเป็นใหญ่ในยุคมืดของยุโรปครับ ยุคที่โคเปอร์นิคัส กับกาลิเลโอ โดนบังคับให้เปลี่ยนความเห็นเพราะขัดกับความเชื่อทั่วไปในสังคม

สิ่งที่ คุณโชติศักดิ์ทำ อาจจะไม่ได้มีประเด็นเหมือนกับเรื่องการโคจรรอบโลกของโคเปอร์นิคัส แต่ถ้าบรรทัดฐานเป็นเช่นนี้ วันใดที่มีประเด็นขัดแย้งที่มีสาระสำคัญขึ้นมา ใครจะออกมาพูด? ในเมื่อถูกผิดไม่รู้ โดนยำก่อน ศาลเตี้ยด้วย

เรายังไม่มี Freedom of speech

และที่สำคัญ ผมงงมากๆเลยครับ ว่า มันออกมาเรื่อง "หมิ่น" ได้ยังไง

 

มาตรา ๑๑๒[๓๓] ผู้ใดหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่สามปีถึงสิบห้าปี

 

ไม่ยืน=หมิ่นประมาท? ดูหมิ่น? หรือแสดงความอาฆาตมาดร้าย หรือทั้งสามอย่าง?

ถ้าเห็นคนไม่ยืนในโรงหนัง คุณบอกว่าเขาหมิ่น เขาบอกเขาไม่ได้หมิ่น เรื่องนี้ทำไมไม่จบที่ศาล หรือโรงพัก? ทำไมไม่โทรแจ้งตำรวจ? คุณมีสิทธิอะไรทำร้ายเขา?

เขาอาจจะทำไม่ถูก แต่คนที่เล่นงานเขาไม่มีสิทธิซ้อมเขาแน่ๆ เขาไม่ได้ละเมิดสิทธิใคร และไม่ควรโดนซ้อมด้วยเหตุแค่ว่ามีความเห็นต่าง

คุณเตือนได้ แจ้งตำรวจข้อหาหมิ่นได้ แต่ไม่มีสิทธิตั้งศาลเตี้ยครับ มันอนารยธรรม

 

"I may disagree with what you have to say, but I shall defend, to the death, your right to say it."

Francois Marie Arouet VOLTAIRE
The Friends of Voltaire, 1907
French philosopher and writer (1694-1778)

 

   
   

 

edit @ 25 Apr 2008 14:18:15 by house

Comment

Comment:

Tweet

อย่าลืมอีกมาตราล่ะครับ

มาตรา​ ๒๘ ​บุคคลย่อมอ้างศักดิ์ศรี​ความ​เป็น​มนุษย์​หรือ​ใช้​สิทธิ​และ​เสรีภาพของตน​ได้​เท่า​ที่​
ไม่​ละ​เมิดสิทธิ​และ​เสรีภาพของบุคคล​อื่น​ " ​ไม่​เป็น​ปฏิปักษ์ต่อรัฐธรรมนูญ​ ​หรือ​ไม่​ขัดต่อศีลธรรมอันดีของประชาชน​ "

มาตรา​ ๗๐ "บุคคลมีหน้าที่พิทักษ์รักษา​ไว้​ซึ่ง​ชาติ​ ​ศาสนา​ ​พระมหากษัตริย์​ ​และ​
การปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรง​เป็น​ประมุขตามรัฐธรรมนูญนี้​"

มาตรา​ ๗๓ ​บุคคลมีหน้าที่รับราชการทหาร​ ​ช่วย​เหลือ​ใน​การป้อง​กัน​และ​บรรเทาภัยพิบัติ​
สาธารณะ​ ​เสียภาษีอากร​ ​ช่วย​เหลือราชการ​ ​รับการศึกษาอบรม​ "พิทักษ์​ ​ปกป้อง​ ​และ​สืบสาน​
ศิลปวัฒนธรรมของชาติ​และ​ภูมิปัญญาท้องถิ่น" ​และ​อนุรักษ์ทรัพยากรธรรมชาติ​และ​สิ่งแวดล้อม​ ​ทั้ง​นี้​
ตามที่กฎหมายบัญญัติ​

#18 By Shuu Exteen on 2008-04-29 01:02

#2 เหตุผลของพวกที่ไม่เอาต้องแอบๆ ทำ กล้าๆ กลัวๆ เพราะมี มาตรา 112 คำคออยู่ครับ

#17 By pittaya (58.8.89.199) on 2008-04-26 22:29



การไม่ลุกยืนมันอาจจะไม่ควร
แต่ฉันก็ไม่เห็นด้วยกับการใช้ความรุนแรงแบบนั้นด้วยอารมณ์ ไม่ว่าจะทำเพราะความรู้สึกอย่างไรก็ตาม
angry smile

#16 By flawas on 2008-04-26 14:32

ถ้ามองว่า ทุกคนคือมนุษย์เหมือนกัน ผมก็ไม่เห็นความจำเป็นที่ต้องยืนเคารพใคร แต่ถ้ามองวิถีปฏิบัติของคนในสังคม ถ้าเราไหว้พระได้ ทำไมเราจะยืนเคารพกษัตริย์ไม่ได้ล่ะ?

ที่แน่ๆคือ เราไม่ควรใช้ความแตกต่างทางความคิดมาทำร้ายหรือเข่นฆ่าใคร ภาพที่น่ากลัวที่สุดในชีวิต เท่าที่ผมเคยเห็นคือ ภาพ 6 ตุลาฯ ทำไมคนเราถึงทำร้ายกันได้ขนาดนั้น?

#15 By GiBB☯ on 2008-04-26 06:41

เขียนได้ดีครับ
เห็นหลายเว็บโพสกันรุนแรงจริงๆ

นึกถึงเหตุการณ์ในอดีต มีการปลุกระดมให้ประชาชนทำรายกันเองอย่างมากมาย ด้วยการกล่าวหาอีกฝ่ายว่าหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ

---
http://arthuran.net

#14 By arthuran on 2008-04-26 02:45

เรื่องนี้มันก็พอกันทั้งสองฝ่ายแหละครับ
ไอ้ฝ่ายหนึ่งรนหาที่ ไม่รุ้จักรอฟ้าเปลี่ยนสี
อีกฝ่ายก็ใช้วิธีศาลเตี้ยเหมือนพวกตะวันออกกลาง

รู้สึกเฉยๆมากครับ

#13 By Shuu Exteen on 2008-04-25 22:05

อ้าว โดนเฮ้าส์เขียนตัดหน้า
แต่ไม่เป็นไร คิดว่าจะนำเสนอในอีกแบบ ไปเรียบเรียงใหม่ก่อน

Hot!

#12 By PaePae on 2008-04-25 18:42

ควรโดนทั้งสองฝ่ายนะ คนยำไม่มีสิทธิ์ทำร้ายร่างกาย
คนที่ไม่ยืน ก็เข้าข่ายดูหมิ่นนะ
เหมือนเวลาดูกีฬา แล้วเพลงชาติของคู่แข่งดังขึ้น
หรือไปงานศพแล้วนั่งอ่านการ์ตูน หัวเราะคิกคัก
ถึงในจิตใจจะบอกว่าเคารพเพลงชาติ หรือเสียใจกับญาติของผู้เสียชีวิต
แต่การกระทำแบบนั้นแสดงว่า ไม่ได้เกียรติ
ความรู้สึกในจิตใจ ไม่มีใครรู้ได้ว่า เค้าเคารพจริงหรือไม่
บางคนบอกว่าเคารพ แต่ไม่แสดงออก แต่ใจคิดยังไงก็ไม่รู้
หลายคนบอกให้ดูที่ความรู้สึก ซึ่งถ้าพูดตามตรงคือ ไม่แสดงออกแล้วใครจะไปรู้ได้หล่ะ
สรุปคือผิดทั้งคู่นะ พวกนึงก็โดนข้อหาทำร้ายร่างกายไป อีกฝ่ายก็โดนข้อหาหมิ่นไป

#11 By kaze on 2008-04-25 18:19

#8ครับ
ผมบอกว่าเขามีสิทธิ์ไม่ยืนครับ
แต่เขาก็มีสิทธิ์โดนกระทืบ
และคนที่กระทืบเขาละเมิดสิทธิ์เขา
ก็ให้กฎหมายจัดการไปเท่านั้นเอง

เรามีกระบวนการยุติธรรมเพื่อการนี้แหละครับ

#10 By Kok (118.172.245.80) on 2008-04-25 18:09

#8

เอาน่า ประเด็นตรงนี้ถูกหยิบยกไปใช้ทั้งในภาพยนตร์และวรรณกรรม ท่านก็รู้นี่ว่า ไม่ว่าจะผ่านไปกี่ปีๆ หรือจนถึงยุค UC หรือ CE ก็ยังมีปรากฏ

ผมว่ามันอยู่ในสัญชาตญาณดั้งเดิมของมนุษย์ล่ะนะ อาศัยการขัดเกลาอีกมากมายก็ใช่ว่าจะตัดอารมณ์ออกไปได้นี่confused smile ทำใจๆ

#9 By tamanxzg on 2008-04-25 17:51

#2 คุณกำลังบอกว่า คนที่คิดแย้งกับคนส่วนใหญ่ แม้ว่าจะไม่ผิดกฏหมาย สมควรโดนกระทืบงั้นเหรอครับ? หรือแม้แต่จะผิดกฏหมาย ก็ให้ใช้ศา่ลเตี้ยงั้นหรือครับ? แล้วเราจะมีศาลกับตำรวจไว้ทำอะไรล่ะ แบบนั้น?

#7 ถ้ามองในมุมของปัจเจกชน เราเรียกได้ว่้า คุณโชติศักดิ์ รนหาที่ แต่ถ้ามองในแง่้พัฒนาการของสังคม การตั้งศาลเตี้ยสะท้อนอนารยธรรมด้านแนวคิดนะ

ที่เขียนมาไม่ได้บอกว่า การทำตัวสวนสังคมมันถูก แต่เซ็งที่มันแสดงให้เห็นว่า แท้จริงแล้ว สังคมเราไม่ยอมรับอะไรที่แตกต่างเลย และเวลาเจอขึ้นมา เ้หตุผลกับตรรกะก็กองอยู่ข้างๆ อารมณ์พาไป

สังคมที่อารมณ์อยู่เหนือเหตุผล มันปั่นง่าย และส่วนตัวเชื่อว่าเจริญยากangry smile

#8 By house on 2008-04-25 17:38

บางเรื่องมันก็ไม่ได้ขึ้นอยู่กับกฏหมายนะ บางคนถูกดูหมิ่นสิ่งที่เขาเคารพ หรือเขาคิดว่าถูกดูหมิ่น แล้วเกิดระบายโทสะ มันก็อยู่นอกเหนือจากกฏหมาย เพราะในเวลานั้น อารมณ์ก็สามารถอยู่เหนือเหตุผล ไม่อย่างนั้นแล้วคงไม่มีคนนอนคุกกันจนล้นอยู่แทบทุกวันนี้หรอก

เพราะทุกคนมีความรู้สึกตรงนี้ไม่เท่ากัน ต้องดูว่า "คุณรู้แล้วยังจะทำ แล้วโดนกระทืบมา" มันก็เรียกว่าสำควรแล้ว จริงไหม

การกระทำแบบศาลเตี้ยมันไม่ถูก แต่มันเป็นที่รู้กันทั่วไปว่า "เรื่องบางเรื่องก็ไม่ควรทำ" ถ้าเรายึดตรงนี้ไว้ ชีวิตก็อาจจะยืนยาวขึ้นอีกนิดนะ

ลองนึกคดี คนทุบพระพรหม ดูละกัน ยังไม่รู้เลยว่าบ้า หรือว่าเมายา หรืออยากลองท้าทายอะไรสักอย่าง แต่ตอนนี้ก็โดนตืบตายไปแล้ว

จารีต ไม่ใช่กฏหมาย แต่ถ้าไม่ปฏบัติตามจารีต อาจจะเสียชีวิตได้นะ เพราะคนบางคนก็ไม่ได้กลัวจะถูกลงโทษตามกฏหมาย นี่คือความเป็นจริง

#7 By tamanxzg on 2008-04-25 17:09

กินใจมากครับ... I'm so impressed in your article.

#6 By โก๋สิจ๊ะ on 2008-04-25 15:41

http://lewcpe.com/blog/archives/522/quote/

#5 By ลิ่ว on 2008-04-25 15:17

คนไทยชอบอ้างว่าเคารพในความแตกต่าง เมื่อเช้าผมฟังวิทยุก็มีโฆษณาเรื่องความแตกต่างทางศาสนา ว่าประเทศไทยให้ความเคาระสารพัด

ในทางปฏิบัติ ประเทศไทยให้ความเคารพกับทุกความแตกต่าง ตราบใดก็ตามที่ความแตกต่างนั้นไม่รำคาญใจตัวเอง

แล้วมันเรียกว่าเคารพตรงไหน?

#4 By ลิ่ว on 2008-04-25 14:38

ประโยคอมตะเลย double wink double wink
ใครพูดถึง Freedom of Speech ก็ต้องอ้างถึงประโยคนี้

#3 By ไอ้แพท.. on 2008-04-25 14:23

เขาโดนทำร้าย เขาก็แจ้งความดำเนินคดี
เดี๋ยวคนที่ทำร้ายเขาก็ได้รับโทษเองครับ
ส่วนหมิ่นไม่หมิ่นก็เช่นกัน ก็เป็นไปตามกฎหมาย

อีกเรื่องที่คุณควรจะศึกษาคือ
กลุ่มก้อนคนไม่เอาเจ้า คนที่มีแต่คำว่าอิสระ เท่าเทียม
แต่ในเมื่อคุณใช้คำว่าคลั่งเจ้าได้
ผมว่าคุณน่าจะรู้เรื่องกลุ่มคนเหล่านี้ดี

หากว่ามีคนกลุ่มหนึ่ง
รวมตัวกันเพื่อแสดงสัญญลักษณ์บางอย่าง
ว่าต่อต้านไม่เห็นด้วย กับสถาบันที่คนส่วนใหญ่ให้ความเคารพ
โดยคิดว่ามันเป็นสิทธิ์โดยชอบธรรมของตัวเอง
ที่ไม่ได้ไปละเมิดคนอื่น
ผมว่าเขาเหล่านั้นจะโดนทำร้ายหรือต่อต้านก็ไม่แปลก
ส่วนหลังจากนั้นก็ไปดำเนินคดีกันเอาเองแล้วกันครับ

เรื่องนี้ผมมองที่เจตนามากกว่า
เขาเจตนาแสดงออกว่าไม่เอาเจ้า
ในประเทศที่ปกครองด้วยระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข
หากเขาไม่ยอมรับไม่เคารพในรัฐธรรมนูญนี้

ก็ควรไปอยู่ในที่ๆให้อิสระภาพอย่างที่เขาต้องการ
หรือออกมาเรียกร้องรวมตัวเลยว่า
ผมและกลุ่มของผมไม่เอาเจ้านะ
ใครเห็นด้วยมารวมกันเลยเราจะเปลี่ยนแปลงประเทศนี้

ไม่ใช่ทำตัวแอบๆ กล้าๆกลัว แสดงออกเป็นสัญญลักษณ์เฉยๆ
หวังให้ประเทศเสรีกดดัน ว่ามีเจ้าไม่เป็นประชาธิปไตย

ภายใต้กฎหมายเขาจะทำอะไรก็ได้ครับ
ถ้าไม่ไปละเมิดสิทธิ์คนอื่น
แต่คนอื่นก็มีสิทธิ์เราจะกระทืบเขาครับ
แล้วก็ไปนอนในคุก แค่นั้นเอง
แล้วก็ยอมเดินเข้าคุก

#2 By Kok (118.172.245.80) on 2008-04-25 14:20

เอาจริงๆ เรื่องที่ไม่ยืนเคารพนี่ก็ไม่สมควร
มันไม่ถูกต้อง แต่ถึงขนาดมีรุมยำกัน แบบนี้ก็ไม่สมควรเหมือนกัน ผิดเหมือนกัน -*-

สรุปแล้ว ก็ผิดทั้งคู่ล่ะมั้งsad smile

#1 By Taki on 2008-04-25 14:13